RENVERSEMENTS 2 : NOTES SUR LE CINÉMA

par Erik Bullot

Écrits de 2000 à 2011, ces diff érents textes prolongent la réflexion menée sur le cinéma et ses métamorphoses dans le précédent volume, Renversements 1. Quel est le devenir du « septième art » ? A-t-il franchi sa propre limite ? Le cinéma se caractérise-t-il par une manière d’indiscipline ? Au cours de ces différentes enquêtes, exercices d’admiration et discours de la méthode, le cinéma se déplace, se transforme, se dédouble, migre, selon la logique paradoxale, inversée et destructrice à la fois, du renversement.

Revue de presse :

Le cinéma est considéré dans toutes ses possibilités : art visuel et sonore, lieu d’une captation de formes invisibles qui s’attestent dans des pièces radiophoniques (les soucoupes volantes comme figures du trompe l’œil ou les manifestations paranormales dans des films de genre comme L’exorciste), mise en œuvre d’une plasticité éruptive ou d’une pratique du camouflage, ou pure saisie de la foudre dans les photogrammes brulés de Brakhage, Erik Bullot met son érudition au service d’une circulation de la pensée à travers les formes cinématographiques, et montre ainsi comment chaque pratique peut en droit, et quel que soit son aura et son ambition artistiques, engager le médium tout entier et le remuer de fond en comble, au risque de le renverser.
Rodolphe Olcèse, « Renversements 1 et 2 d’Érik Bullot », site abraslecorps.com , mis en ligne le12 novembre 2013
http://www.abraslecorps.com/pages/magazine.php?id_mag=96 )

1. Ce livre est un recueil de cours/conférences d’Erik Bullot, datés de 2000-2011. Il réunit douze textes en trois ensembles de quatre textes. Dans « 1. Récits » (p. 9-69), la pensée du cinéma irrigue la littérature, la radio. Elle déploie les notions d’invisibilité et de photogénie. « 2. Figures » (p. 70-127) introduit la famille des indisciplinés du cinéma dont Erik Bullot se réclame. Elle est composée d’Adolpho Arrietta, de Raúl Ruiz, du duo machinique et burlesque Buster Keaton-Michael Snow et de Serguei Paradjanov. « 3. Méthodes » (p. 128-171) articule quatre conférences sur le propre travail d’Erik Bullot. Elles sont pour lui une manière « d’élucider comment on peut à la fois produire des objets plastiques, et ne pas rougir de les théoriser », même au prix « du bégaiement ».
2. On pourrait apposer à certains films dont parle Erik Bullot, et aux siens en particulier, le terme de « renversé », du nom de ce café au lait avec plus de lait que de café, que l’on commande dans les bars de Genève. Un lait au café. Le cinéma qu’il apprécie est de cet ordre, trop de lait (de son-texte) pour noyer le café (l’image). Au final, l’image devient alors comme une page blanche où s’inscrit le texte énoncé sur le mode de la performance par les acteurs. Serguei Paradjanov instaure ce renversement : « Lisez à haute voix pour l’âme du peuple, car beaucoup de gens ne comprennent pas l’écrit. Sayat Nova accomplit la parole suspendue du livre. » Dans une soirée de présentation de ses deux livres, Erik Bullot annonce : « Ce sur quoi je travaille maintenant, c’est la question performative, c’est en filigrane dans le livre, c’est-à-dire les œuvres performatives au sens linguistique, toutes les œuvres qui relèvent d’un énoncé filmique chez les Lettristes, les films qui n’ont pas d’existence autre que leur énoncé, le scénario, le script, ça c’est une façon de sortir du cinéma, de n’utiliser que la stricte voie performative. » Par sa pratique d’artiste, Erik Bullot entraîne le cinéma vers une forme de dispositif double d’un art de la tradition orale, filmée-projetée à l’écran et en live dans l’in situ intime de la salle de projection, lorsque les lumières sont allumées avant (présentation) et après (débat) la projection, une forme de passé-présent-futur du film réconciliés comme dans un rush du Sayat Nova de Paradjanov. Ou encore, à la mode lettriste, il réactualise la pratique du débat de ciné-club, la bave du Traité de bave et d’éternité d’Isidore Isou cité dans Sortir du cinéma, parole proférée par l’auteur après la projection de ses propres films.

Liliane Terrier, «  Erik Bullot, Renversements 2 : notes sur le cinéma », Critique d’art, mis en ligne le 01 juin 2014
http://critiquedart.revues.org/8246

Bullot est attentif aux croisements qui se sont constamment produits entre ces protagonistes du cinéma qu’on s’ingénie a` appréhender dans des champs diffeéents : ainsi Richter et Méliès, Fluxus et le slapstick , Epstein et Maya Deren, Buster Keaton et Michael Snow. L’originalité de sa démarche, ici d’historien, s’apparente à` celle qui inspire sa pratique de cinéaste. Dans ses films il joue des glissements, des renversements, du bégaiement, mécanismes linguistiques à l’oeuvre dans les productions « oulipistes » dont la combinatoire et le montage sont deux ressources essentielles. En reprenant à Hollis Frampton le titre de «métahistorien », il entend explorer « la part non accomplie des relations entre l’art et lecinéma », « les traces et les promesses », « ce qui est resté sans suite ou sans mémoire, ce qui relève de l’utopie et du présage, de l’amnésie et du symptôme » ; en une formule, c’est « donner le récit de ce qui n’a jamais eu lieu » qui serait, selon Oscar Wilde, « la tâche propre à l’historien ». Une histoire « virtuelle », conjuguée au futur antérieur, propre à susciter de nouvelles interprétations.
François Albera, 1895, n° 74, hiver 2014.